Hibaként értékelték az európai fogyasztóvédelmi hatóságok a górcső alá vett, szórakoztató-elektronikai termékeket forgalmazó webáruházak esetében, ha azok nem tették egyértelművé, hogy a házhozszállítás vagy az egyes fizetési módok választása pluszköltséggel jár a fogyasztó számára, a vételáron felül.
Nem kell azonban a neten vásárolni ahhoz, hogy hasonló rejtett költséggel találkozzunk. A légitársaságok ugyan - részben a versenyhivatal sorozatos büntetései nyomán - mára már leszoktak az "egyforintos" jegyekhez tartozó súlyos költségeket csak az apróbetűben megemlítő reklámozási gyakorlatról, ám a háztartási gépek esetén nem ritka, hogy mire használatba vesszük az eszközt, a végösszeg meghaladja az árcédulán szereplőt.
Egy újonnan megvásárolt beépíthető sütő vagy főzőlap garancialevelét csak akkor töltik ki, ha a beszerelést a forgalmazó által kijelölt szervizek valamelyike végzi el, plusz díjazás ellenében. E többletköltség összegét hiába is keresnénk a bolti tájékoztatóban, a nagyjából egy középkategóriás termék árának 10 százalékára rúgó díj pontos nagyságára akkor derül fény, amikor a fogyasztó a termék birtokában felveszi a kapcsolatot az illetékes szervizzel.
Csak arra vonatkozóan van jogszabály, hogy amennyiben az üzembe helyezés díjköteles, akkor ezt tudatni kell a fogyasztóval, ám nem előírás a díj nagyságának közlése - tájékoztatott Klima Katinka, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság szóvivője. A hatóság tehát akkor járhatna el a kérdésben, ha egyáltalán létezne olyan előírás, amely előírja a díj összegének feltüntetését, és amelynek megsértését tapasztalná.
Nem köthetik feltételhez a jogszabály biztosította jótállást - kommentált a Napi kérdésére dr. Eitmann Norbert, a Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetségének (FEOSZ) munkatársa. Hozzátette: az végképp nem fogyasztóbarát, hogy csak a vásárlás után derül ki, milyen pluszköltségek terhelik a vevőt.
A gyártóknak más a véleményük. Mészáros Fanni, a CECED Magyarország Egyesülés vezetője szerint a beépíthető készülékek gyártói egyes indokolt esetekben előírják a garancia érvényesítésének feltételeként, hogy a készüléket szakszerviz helyezze üzembe, azonban ezt kifejezetten a fogyasztó érdekében teszik. A háztartásigép-gyártókat tömörítő szervezet szakértője hozzátette: a nem megfelelő bekötés nemcsak a készülék gyors tönkremenetelének kockázatát hordozza magában, hanem nagyon sok esetben baleset- és életveszélyes is lehet. Felmérésekkel alátámasztható, hogy a szakszervizek, melyeket a gyártók anyagilag is dotálnak, alacsonyabb áron dolgoznak, mint a független szervizek, melyeknél a gyártók nem tudják garantálni a szükséges szakértelmet - állítja Mészáros.
A CECED mindemellett hangsúlyozza, hogy a nem szakszervíz által üzembe helyezett termékek esetében is garantálják a gyártók a fogyasztók azon szavatossági jogainak érvényesítését, amelyek bizonyíthatóan nem a szakszerűtlen üzembe helyezésből fakadó hibákból erednek.
Mészáros Fanni hozzátette: a vásárlóknak teljesen természetes, hogy az autójuk esetében garanciát csak a szakszervizben érvényesíthetik.
A fogyasztóvédő civilek szintén úgy vélik, hogy mindez hasonló az új személygépkocsikra vállalt jótállás gyakorlatához, a külön díjért elvégzett kötelező szervizek esetéhez. A FEOSZ álláspontja szerint ugyanakkor jogszabálysértő, tisztességtelen és a jótállás intézményével ellentétes, ha a kereskedő a jótállást feltételekhez köti.
A szervezet az új autók kapcsán részben azt kifogásolja, hogy a fogyasztó nem tudja az adásvételi szerződés megkötése időpontjában, hogy mekkora költséggel kell még számolnia, vagyis a vételárnak tartalmaznia kellene a kötelező szervizek díját is. Ennél is súlyosabb érvük, hogy a hatályos hazai jogszabályok alapján a jótállás nem köthető feltételekhez, még akkor sem, ha a vállalt időtartam hosszabb, mint a vonatkozó kormányrendeletben meghatározott egy év. A Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetsége (Gémosz) ugyanakkor jogszerűnek tartja a fogyasztókra hárított díjat.
Az egyesület az autók ügyében perre ment. Keresetet indított a hazai újautópiacon kis szereplőnek számító Honda Hungary ellen. Bár a FEOSZ tisztában van vele, hogy gyakorlatilag az összes gépjárműkereskedő hasonlóan aggályos gyakorlatot folytat, azért éppen a Honda ellen nyújtott be keresetet tavaly, mert egy fogyasztói panasz e cégre vonatkozott. Az első tárgyalást októberben tartják.
Nem kell azonban a neten vásárolni ahhoz, hogy hasonló rejtett költséggel találkozzunk. A légitársaságok ugyan - részben a versenyhivatal sorozatos büntetései nyomán - mára már leszoktak az "egyforintos" jegyekhez tartozó súlyos költségeket csak az apróbetűben megemlítő reklámozási gyakorlatról, ám a háztartási gépek esetén nem ritka, hogy mire használatba vesszük az eszközt, a végösszeg meghaladja az árcédulán szereplőt.
Egy újonnan megvásárolt beépíthető sütő vagy főzőlap garancialevelét csak akkor töltik ki, ha a beszerelést a forgalmazó által kijelölt szervizek valamelyike végzi el, plusz díjazás ellenében. E többletköltség összegét hiába is keresnénk a bolti tájékoztatóban, a nagyjából egy középkategóriás termék árának 10 százalékára rúgó díj pontos nagyságára akkor derül fény, amikor a fogyasztó a termék birtokában felveszi a kapcsolatot az illetékes szervizzel.
Csak arra vonatkozóan van jogszabály, hogy amennyiben az üzembe helyezés díjköteles, akkor ezt tudatni kell a fogyasztóval, ám nem előírás a díj nagyságának közlése - tájékoztatott Klima Katinka, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság szóvivője. A hatóság tehát akkor járhatna el a kérdésben, ha egyáltalán létezne olyan előírás, amely előírja a díj összegének feltüntetését, és amelynek megsértését tapasztalná.
Nem köthetik feltételhez a jogszabály biztosította jótállást - kommentált a Napi kérdésére dr. Eitmann Norbert, a Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetségének (FEOSZ) munkatársa. Hozzátette: az végképp nem fogyasztóbarát, hogy csak a vásárlás után derül ki, milyen pluszköltségek terhelik a vevőt.
A gyártóknak más a véleményük. Mészáros Fanni, a CECED Magyarország Egyesülés vezetője szerint a beépíthető készülékek gyártói egyes indokolt esetekben előírják a garancia érvényesítésének feltételeként, hogy a készüléket szakszerviz helyezze üzembe, azonban ezt kifejezetten a fogyasztó érdekében teszik. A háztartásigép-gyártókat tömörítő szervezet szakértője hozzátette: a nem megfelelő bekötés nemcsak a készülék gyors tönkremenetelének kockázatát hordozza magában, hanem nagyon sok esetben baleset- és életveszélyes is lehet. Felmérésekkel alátámasztható, hogy a szakszervizek, melyeket a gyártók anyagilag is dotálnak, alacsonyabb áron dolgoznak, mint a független szervizek, melyeknél a gyártók nem tudják garantálni a szükséges szakértelmet - állítja Mészáros.
A CECED mindemellett hangsúlyozza, hogy a nem szakszervíz által üzembe helyezett termékek esetében is garantálják a gyártók a fogyasztók azon szavatossági jogainak érvényesítését, amelyek bizonyíthatóan nem a szakszerűtlen üzembe helyezésből fakadó hibákból erednek.
Mészáros Fanni hozzátette: a vásárlóknak teljesen természetes, hogy az autójuk esetében garanciát csak a szakszervizben érvényesíthetik.
A fogyasztóvédő civilek szintén úgy vélik, hogy mindez hasonló az új személygépkocsikra vállalt jótállás gyakorlatához, a külön díjért elvégzett kötelező szervizek esetéhez. A FEOSZ álláspontja szerint ugyanakkor jogszabálysértő, tisztességtelen és a jótállás intézményével ellentétes, ha a kereskedő a jótállást feltételekhez köti.
A szervezet az új autók kapcsán részben azt kifogásolja, hogy a fogyasztó nem tudja az adásvételi szerződés megkötése időpontjában, hogy mekkora költséggel kell még számolnia, vagyis a vételárnak tartalmaznia kellene a kötelező szervizek díját is. Ennél is súlyosabb érvük, hogy a hatályos hazai jogszabályok alapján a jótállás nem köthető feltételekhez, még akkor sem, ha a vállalt időtartam hosszabb, mint a vonatkozó kormányrendeletben meghatározott egy év. A Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetsége (Gémosz) ugyanakkor jogszerűnek tartja a fogyasztókra hárított díjat.
Az egyesület az autók ügyében perre ment. Keresetet indított a hazai újautópiacon kis szereplőnek számító Honda Hungary ellen. Bár a FEOSZ tisztában van vele, hogy gyakorlatilag az összes gépjárműkereskedő hasonlóan aggályos gyakorlatot folytat, azért éppen a Honda ellen nyújtott be keresetet tavaly, mert egy fogyasztói panasz e cégre vonatkozott. Az első tárgyalást októberben tartják.