A miskolctapolcai Barlangfürdő tavalyi katasztrófája miatt éles vita bontakozott ki múlt héten Tóth-Szántai József polgármester, Szopkó Tibor, a volt turizmusért felelős alpolgármester, és Bajusz Gábor, a jelenleg a várost vezető Fidesz frakcióvezetője között. Miskolc polgármestere szerint a tűz oka a nem megfelelő karbantartás volt, mert az előző városvezetés (konkrétan a turizmusért felelős volt alpolgármester) nem fordított kellő figyelmet a Barlangfürdőre.
A nyilatkozatokban és a közösségi médiában tett állítások között nehéz eligazodni, de mi most erre teszünk kísérletet, hogy érthetőbb legyen, ki miről beszél.
Karbantartási hiányosságok
A karbantartási hiányosságok tekintetében Tóth-Szántai József úgy fogalmazott: a tűz oka az elmaradt karbantartás, különösen az elektromos rendszer elhanyagolt állapota volt.
Szopkó Tibor szavai szerint 2024-ben 90 méter vezetéket cseréltek, megtörtént a villamos-biztonsági felülvizsgálat.
Bajusz Gábor azt tette közzé, hogy a Barlangfürdő elektromos hálózatának teljes hossza kb. 9 km, a 90 méter vezeték ennek 1 százaléka, és a részleges csere nem zárja ki a fennmaradó szakaszok problémáit.
A fentiek úgy összegezhetők, hogy bár történt részleges karbantartás, de annak kiterjedtsége a teljes hálózathoz képest minimális volt. A 90 méter vezeték cseréje nem bizonyítja, hogy a teljes rendszer biztonságosan működött.
Pénzügyi helyzet és források
A pénzügyi helyzet és források témakörében a polgármester annak adott hangot, hogy a Barlangfürdő hasznot termelt, de azt elvonták, ezért nem volt pénz megfelelő karbantartásra. A volt alpolgármester szerint a Miskolci Fürdők Kft. anyagjellegű költségei (ami megközelítőleg 1,5 milliárd forint volt) fedezetet adtak a szükséges munkákra, és 550 millió forint támogatást is kaptak a várostól. A frakcióvezető szerint a teljes kft-re vonatkozó adatok félrevezetőek, mert a vita tárgya kizárólag a Barlangfürdő, a Miskolci Fürdők Kft. egyik üzemegysége a négyből.
Mindez úgy összegezhető, hogy a pénzügyi adatok hitelesek, de nem tisztázott sem az, hogy a kft-szintű költségek milyen mértékben fordítódtak ténylegesen a Barlangfürdő karbantartására, sem az, hogy a pénz elég volt-e a karbantartásra, sem az, hogy a karbantartás megfelelő alaposságú volt-e. Vagyis Szopkó Tibor számai valódiak, de nem bizonyítják az igazát, mert nem arra vonatkoznak, amiről a vita szól.
Nyereségesség
A Barlangfürdő nyereségtermelő képessége is felszínre került. Ezzel kapcsolatban Szopkó Tibor azt az álláspontot fogalmazta meg, hogy a kft. veszteséges, ezért nem volt elegendő bevétel. Bajusz Gábor úgy nyilatkozott, hogy a Barlangfürdő volt a Miskolci Fürdők Kft. egyetlen nyereséges egysége, éppen ezért kellett volna különösen óvni.
Mindkét állítás igaz önmagában, mert a kft. összességében veszteséges, miközben a Barlangfürdő nyereséget termelt, de a vita csak a Barlangfürdőről szól, hiszen az égett le, így a korábbi alpolgármester állítása ugyan nem hamis, de nem is magyarázza a helyzetet.
Biztosítás és feljelentés
A biztosítás és feljelentés témakörében is a volt alpolgármester és a frakcióvezető kijelentései ütköztek. Szopkó Tibor annak adott hangot: ha emberi mulasztás történt, miért fizetett a biztosító, és miért nincs feljelentés? Bajusz Gábor szavai szerint a biztosító még nem fizetett, mert a vizsgálat folyamatban van.
A helyzet jelenleg úgy áll, a Miskolc Holding Zrt.-től kapott tájékoztatás szerint, hogy a biztosítási kifizetés valóban nem történt meg. A vizsgálat és a tárgyalások végeztével juthatnak a felek majd egyezségre.
Állami támogatás felhasználása
A Barlangfürdő felújítására szánt állami támogatással kapcsolatban is eltérően nyilatkoztak a felek. Tóth-Szántai József kijelentése szerint a közbeszerzés folyamatban van, a szabályoknak és a törvényes határidőknek megfelelően halad. Szopkó Tibor úgy látja, az 1,3 milliárd forint állami támogatást vissza kell fizetni, mert december 31-éig nem tudják majd felhasználni, mert a közbeszerzési szerződés még nincs megkötve.
A városháza legfrissebb tájékoztatása szerint a beszerzési eljárás folyamatban van, a felhasználás határideje pedig meghosszabbítható a kivitelezővel kötött szerződés alapján.
Ezek a főbb állítások és cáfolatok, de a vita hozhat még újabb fejezetet a témában.
A facebook posztokTóth-Szántai József polgármester posztja itt, Szopkó Tibor volt alpolgármester válasza itt, Bajusz Gábor posztja pedig itt olvasható. |
