A Miskolci Fürdők Kft. ellen indult végrehajtási eljárásról alakult ki nyilvános vita Tóth-Szántai József és Szopkó Tibor között. Szopkó Tibor korábbi alpolgármesterként, jelenleg önkormányzati képviselőként azt kifogásolta, hogy a városvezetés nem tájékoztatta a miskolciakat a társaságot érintő eljárásról. Tóth-Szántai József, Miskolc polgármestere válaszában azt hangsúlyozta: az ügy nem új keletű, hanem egy 2011-ben kezdődött jogvita következménye.
15 éves jogi procedúra áll a háttérben
A polgármester szerint a Miskolci Fürdők Kft.-vel szemben egy közel 100 millió forintos követelés miatt indult végrehajtási eljárás. Az ügy hátterében a Selyemréti Strandfürdő 2011-es fejlesztése áll: a kivitelezési szerződést annak idején késedelmes és hibás teljesítés miatt mondta fel Czinkné Sztán Anikó, a társaság akkori vezetője. A felek közötti elszámolási vita többször is megjárta a Kúriát, a jogerős ítélet pedig 2026 júniusában született meg.
Tóth-Szántai József hangsúlyozta, hogy a Miskolci Fürdők Kft. vitatja a határozatot, ezért felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Kúriához, és kezdeményezte a végrehajtási eljárás felfüggesztését is.
Kérdések a múltból
A polgármester szerint meglepő, hogy Szopkó Tibor most fordít figyelmet a történetre, hiszen az 2021 és 2024 közötti alpolgármestersége alatt – amikor a turizmusért felelt – is végig folyamatban volt.
„Ha tudott róla, akkor mit tett alpolgármesterként az ügy rendezéséért? Milyen megoldást javasolt? Ha pedig nem tudott róla, hogyan fordulhatott elő, hogy a területért felelős alpolgármester nem tudott a cég egyik legjelentősebb jogvitájáról?” – tette fel a kérdést Tóth-Szántai József.
A városvezető hozzátette: ha a képviselő az eredeti döntések okaira kíváncsi, érdemes lenne a 2011-es cégvezetőt megkérdeznie a beruházás leállításáról és a szerződésbontás körülményeiről.
Tóth-Szántai József kiemelte, „a jelenlegi városvezetés nem most szerzett tudomást az ügyről, és nem is Facebook-posztokkal próbálja megoldani. A Miskolci Fürdők megtette a szükséges jogi lépéseket, megtámadta a jogerős ítéletet a Kúria előtt.”
